论张仪哲学思想及其意义(2)
(二) 朴素唯物主义的哲学思想
对于张仪的行为,《孟子》作为儒家的代表有自己的批评:
景春曰:“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉?一怒而诸侯惧,安居而天下熄。” 孟子曰:“是焉得为大丈夫乎?子未学礼乎?……居天下之广居,立天下之正位,行天下之大道。得志,与民由之;不得志,独行其道。富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,此之谓大丈夫。②
“道行”是儒家孜孜以求的奋斗目标,孟子在这里对大丈夫进行评价,也暗含了对张仪这种行为的不认同。然而身为相士,张仪首先要面对的是国与国之间的实际事务的交流,尤其是在大国争霸,征伐不断的战国。因此从国家事务来说张仪的学说不会去像儒家那样去追求“礼”的建立,也不会像兵家那样,以鬼神之言壮军心。张仪等纵横家所面对的是是一个待修补的现实世界,是各种各样的现实问题。这需要用国家的谋略去解决。因此,他的哲学思想中也显现出了朴素的唯物主义的思想。
这种思想并不是停留在认识论层面的,而是如上所言,是带有方法论性质的直接行动。如他对魏国形式的分析,人少,面积小(地方不至千里,卒不过三十万),国中没有天险可以凭据(“地四平”、“无名山大川之限”),四面接壤各国(南与楚境,西与韩境,北与赵境,东与齐境)。在形势上,一旦合纵结盟的道路断绝,魏国想不亡国都难。反过来如果归顺秦国,魏国不仅无忧,而且越早越好:“大王不听臣,秦下甲士而东伐,虽欲事秦,不可得矣。”
可以说,魏国归顺秦国的举动,和张仪分析的客观冷峻的现实不无关系。而能够得出这样的结论,只能是对现实世界客观而冷静的态度的。这个态度便是来源于他对世界的唯物属性的认知。
(三)强调对立转换的辩证思想
对立转化,是先秦的一个重要哲学思想。道家如老子:“有无相生,难易相成,长短相形,高下相倾”,阴阳家的阴阳转换等等,都体现了这一点。而在纵横家而言,也有这种对立转换的辩证思想,但有着自身的特色。
1.它使辩证思想具体化
《鬼谷子》说:“捭阖之道,以阴阳试之,故与阳言者依崇高,与阴言者依卑小。以下求小,以高求大。由此言之,无所不出,无所不入,无所不可。可以说人,可以说家,可以说国,可以说天下。”③(《捭阖第一》)可见阴阳捭阖观念实际上是已经深深地渗入纵横家思想之中,更重要的是《鬼谷子》提出了对这个观念的运用上了,不过以下求小,以高求大的思路,主要还是强调主客体之间对应关系的相当上的。
在张仪行迹上,我们可以看到这种特征,如他对各国的说服,也都是基于一定的军事胜利和外交胜利的基础,进一步扩大自身的外交成果。他的成功,也体现了这种依势而行,以高求大的思路。而这种哲学思路也用在了不同的层次上,如他相于秦,即用之于秦。秦国环境对他不利,他便用在了自己身上,借口“为秦社稷计”而避祸于魏国。总之看到了事物的不同层次和对立面转化的可能,并依照具体情形而行动,表明张仪对这个哲学思路的把握。
2.纵与横是对对立面的系列化
从表面看,张仪的“连横”是针对苏秦“合纵”的策略的。而这种 “合纵”的策略,则表现出一种对事物内部要素的重新组合以达到质变的哲学思想。
苏秦的“合纵”策略,是事秦国出于劣势的一种方略。如司马错指出:“将二国并力合谋,以因乎齐、赵而求解乎楚、魏,以鼎与楚,以地与魏,王弗能止也。”但张仪经过一番游说,使合纵联盟的内部国家逐渐脱离出来,并以秦国为中心建立联合,从而一举改变了秦国在大国争雄中的被动局面。
3.这种系列化的背后,还要求一种整体观
即张仪的游说大背景是整个中华民族不可挡的大一统趋势。所谓周手中的“九鼎”便是这个大一统的象征。尽管最初张仪的提议并不合宜,但他也明白要“挟天子”才能“号令天下”这一道理背后,是要求有整体观的。
正是有这种整体观的思路,他在游说各国时,便能对天下形势做出令对方信服的解释。如说服韩国:“韩地险恶,山居五谷,所生非菽而麦。民之食,大抵饭菽藿羮。一岁不收,民不餍糟糠。”“地不过九百里”、“大王之卒悉之不过三十万”“大王不事秦,秦下甲据宜阳,断韩之上地;东取成皋、荥阳,则鸿台之宫,桑林之苑,非王之有也。”从经济、军力、国力甚至战略,都分析的透彻明白,这种分析,必然是要由一个全局了然于胸的。
文章来源:《中国实用妇科与产科杂志》 网址: http://www.zgsyfkyckzz.cn/qikandaodu/2021/0616/1258.html
上一篇:论陆世仪经世思想在实践中的应用
下一篇:郭因绿色美学思想与徽文化的联系